Wall Street: Money Never Sleeps review【華爾街：金融大鱷】

去看這部電影，自己已經期待很久，我也不知道為什麼總是覺得，這部電影的內容應該會很吸引我去的。
但是我在美國某影評網站上看見的評論，該文章開門見山就毫不留情地寫下這句話。Money may never sleep, but I certainly did during this film.
雖然我看本片時沒睡著，但也經常有著「你還沒完啊？」的不耐煩。什麼是【華爾街】？23年前的導演奧利華史東告訴我們，【華爾街】是人與人之間的爾虞我詐，是數不盡的金錢遊戲，奢華、放縱、無情，狗吃狗、人吃人，錢、性、名、利，所有東西都可能一夜之間得到、也可能一夜之間全部崩毀，以上是1987年的【華爾街】。
首先，身為一部續集電影，【華爾街：金融大鱷】除了有米高德格拉斯(Michael Douglas)飾演的Gordon Gekko，和跑來客串不到1分鐘、明顯中年發福、過得很爽1987年的【華爾街】查理辛，以及故事重心都發生在美國紐約華爾街外，本片和1987年的【華爾街】可說一點關係都沒有。【華爾街：金融大鱷】裡不斷強調「金錢不是重點，重點是人與人之間的爾虞我詐」，此中心命題和1987年的【華爾街】可說相差無幾，只是電影非常「文不對題」。【華爾街：金融大鱷】裡幾乎看不見人與人之間的爾虞我詐，故事裡的背叛、破產、倒閉...等等，所有的問題都是觀眾可預知的，原因有二：第一是劇本描寫方式太差勁，幾乎是平鋪直敘，沒有任何爆點，讓人不禁懷疑導演有小看觀眾的嫌疑；第二點則是電影中的所有泡沫化和公司角力過程，全部都是這兩三年內的華爾街金融海嘯風波改寫而成的，簡直就是華爾街日報精華版的電影。
電影裡男主角原先工作的投資銀行倒閉，以及電影最後Bretton James的壞事被報社發現，還有各種房貸、信貸等事情，無一不是美國目前的寫照，甚至只差沒點名AIG、貝爾斯登、雷曼和高盛這幾家公司，劇本沒有任何創新之處，可以說是為寫而寫，其劇本張力連警惕美國政府或全世界老百姓都不夠格。「Zabel Investments」的銀行突然倒閉，過程講述得比人生跑馬燈還快也沒關係，反正這邊只是開場白，最糟糕的是Jake Moore跑去Bretton James的公司做「臥底」，沒想到沒搞倒老闆，自己反而被反將一軍，整個鋪陳也如喝白開水一樣平淡草率，Jake Moore早已詔告天下『我會輸』。最後的大復仇劇，也是草率無比，理應是最轟轟烈烈的結局，沒想到沒營造出高潮就算，導演奧利佛史東的做法根本是反高潮，原來默默無名的小網頁公司就可以打敗Bretton James公司，那不用Facebook算了，還可以順便找電影贊助商呢！2個多小時的電影靠賣弄流言蜚語弄得兩家大公司人仰馬翻，結果導演奧利佛史東只是要告訴大家「人言可畏」。

流言確實可以毀掉一家公司，但怎麼有效地製造流言、怎麼製造聽起來頗具可性度的流言、怎麼把流言和事實劃上邊、怎樣可以讓大牌投資者們都相信你所散布的流言，這些電影都沒交代清楚，只用跑馬燈的手法把流程走過一遍就算。Jake Moore靠他所編造的看起來明顯像是造謠的話，夥同一樣身為交易員的好朋友們，騙倒一些看起來只像是小散戶的投資者們，在短短幾天內就搞掉了Bretton James公司1億多美金，這世界有這麼容易嗎？

1987年的【華爾街】當年片尾是查理辛沉重地走入法院大門，現今電影結束時Jake Moore卻可以快樂地和Winnie(Carey Mulligan 飾)抱著兒子，和岳父、老媽同聚一堂（而且岳父和老媽還是影帝與影后）。明明大家都是做了非法勾當，查理辛不但差點害老爸心臟病發一去不返，連女友都離開他，Jake Moore卻還得到岳丈1億美元的協助。1987年的華爾街展現的是無情的現實與無盡的背叛；2010年的華爾街在歷經幾次金融泡沫風暴洗禮後呈現的是一遍祥和。這種親情倫理大放送的華爾街劇情，幾乎讓【華爾街：金融大鱷】變成一部勵志片。

無論如何，電影亦指出不少金融市場內的道理:

1) 大鱷總是存在，問題是誰吃誰
2) 欲生存就是要夠醒目，不要盲目相信所謂"必然"的事情
3) There is no Free Lunch，華爾街內不會有人做"冇Jetso"的交易
4) 不管閣下正在做甚麼驚世的Project，投資人只看一字 ---> "PROFIT"
5) 醒目的投機者總愛尋找新的"Speculative Themes"，內容是甚麼，Who Cares!!!
6) 泡沫興起和爆破是永恆不變的事情，直至2007年的全球大泡沫，一直只是進行歷史的循環
Bulls make money, Bears make money, Pigs get slaughtered. Best song ever